Part de voix IA : mesurer qui est cité à votre place

La part de voix IA, c'est l'équivalent GEO des positions Google : sur les questions que vos clients posent aux IA, qui est cité — vous, ou vos concurrents, et à quelle fréquence. Ces deux prompts la mesurent depuis les réponses réelles des IA, puis font ce qu'aucun tableau de bord ne fait : l'ingénierie inverse de chaque citation concurrente — quelle source la porte (liste, avis, presse), et comment y entrer.

Le point que tout le monde rate : quand ChatGPT recommande votre concurrent, il ne l'a pas « choisi ». Il a recoupé les listes comparatives, les avis et les articles qui existent — et votre concurrent y figure, pas vous. La part de voix mesure l'écart ; l'ingénierie inverse désigne la source exacte à conquérir. C'est votre plan d'action off-site, question par question.

Comment ça marche

Étape 1 — votre profil

Renseignez (ou vérifiez) votre profil — les concurrents comptent double ici. Déjà rempli sur une autre page du site ? Il est déjà là. Pas encore de panel de questions ? Commencez par le panel de prompts acheteur.

Étape 2 — le prompt part de voix

Collez-y les réponses brutes collectées (5 questions × 2-3 IA), il sort le tableau comparatif.

Tu es analyste GEO (visibilité dans les moteurs génératifs), rigoureux et factuel.

CONTEXTE : je mesure la part de voix de {marque} ({activite}, {ville}) face à ses concurrents : {concurrents}. J'ai posé les mêmes questions d'acheteur à plusieurs IA, dans des conversations séparées. Voici les réponses brutes :

[vos réponses brutes ici, question par question]

PRODUIS EXACTEMENT :
1. Le tableau de part de voix : marque (moi + chaque concurrent + tout autre nom récurrent) | citations spontanées | questions où elle apparaît | IA qui la citent | position dans la réponse (première recommandation / mentionnée / absente).
2. Le score synthétique : sur X réponses analysées, {marque} est cité Y fois, le concurrent dominant Z fois.
3. Les écarts entre IA : qui est cité par ChatGPT mais pas Perplexity (et inversement) — ces écarts révèlent quelles sources chaque IA utilise.
4. Les 3 questions où l'écart est le plus rattrapable (concurrent cité mais sans insistance, ou réponses hésitantes).

RÈGLES : compte UNIQUEMENT ce qui est dans les réponses collées. N'invente aucun nom. Si une marque n'est jamais citée, écris-le tel quel.

Étape 3 — l'ingénierie inverse d'une citation

Pour chaque concurrent qui domine, ce prompt remonte à la source de sa citation — c'est l'étape que personne ne fait, et c'est elle qui transforme la mesure en plan d'action. Astuce : sur Perplexity, les sources sont affichées sous la réponse — copiez-les avec ; sur ChatGPT avec recherche web, demandez « quelles sources as-tu utilisées ? » avant de copier.

Tu es consultant GEO spécialisé en analyse de citations. Un concurrent de {marque} est cité par les IA à sa place ; ta mission : démonter le mécanisme de cette citation.

LE CONCURRENT CITÉ : [son nom]
LA RÉPONSE D'IA qui le cite (complète, avec les sources affichées si disponibles) :
"""
[la réponse d'IA qui cite le concurrent ici]
"""
Éventuellement, LE CONTENU d'une source citée (page de liste, article, fiche d'avis) :
"""
[collez si vous l'avez]
"""

PRODUIS EXACTEMENT :
1. Le type de source qui porte le plus probablement cette citation : liste comparative / plateforme d'avis / article de presse / annuaire / contenu propre du concurrent / notoriété d'entraînement — avec ton raisonnement.
2. Ce que la source dit exactement du concurrent qui la rend citable (chiffres, ancienneté, avis, position dans une liste).
3. LE PLAN pour {marque}, en 2 volets : (a) entrer dans les MÊMES sources quand c'est possible — comment concrètement (demande d'ajout, création de fiche, pitch presse) ; (b) si impossible, l'équivalent à construire et où.
4. Le délai réaliste avant que ce travail se reflète dans les réponses des IA.

RÈGLES : raisonne uniquement depuis les éléments collés. Si tu ne peux pas identifier la source, dis-le et liste ce qu'il faudrait vérifier (recherche du nom du concurrent + « avis », + « meilleur », + sa ville).

Étape 4 — lire le résultat

Le cas réel : ma propre part de voix

J'applique cette mesure à ma propre requête — « quel consultant GEO en France ? » — et l'ingénierie inverse a donné un résultat sans appel : les consultants que les IA citaient figuraient tous dans les mêmes listes comparatives publiées par une poignée de sites. Pas les plus compétents — les plus listés. Les IA ne classent pas les consultants : elles synthétisent les classements des autres. Ce constat a défini ma stratégie off-site : entrer dans ces listes, une par une. La même logique s'applique à votre métier — le prompt 2 vous dit exactement où votre bataille se joue.

Les limites honnêtes de cette mesure

• Part de voix ≠ part de marché — être cité ne signifie pas encore être choisi. C'est la condition d'entrée, pas la vente ;
• L'échantillon est petit — 10-15 réponses par mois donnent une tendance, pas une statistique. Les décisions se prennent sur 3 mois de série, pas sur une mesure ;
• Les sources indiquées par le prompt 2 sont des hypothèses argumentées — vérifiez-les en 2 minutes de recherche avant d'investir du temps ;
• La mesure manuelle a un plafond — au-delà de 5 questions/mois, l'exercice devient une corvée. C'est exactement ce que mon suivi de visibilité IA automatise.

Prompts connexes

FAQ : la part de voix IA