Tester sa visibilité dans les IA : le protocole en 5 questions
Ce protocole mesure en 30 minutes si les IA vous citent, si ce qu'elles racontent sur vous est exact, et qui elles recommandent à votre place. Il tient en 5 questions à poser dans 5 conversations séparées, plus un prompt d'analyse qui transforme les réponses en diagnostic et en plan d'action. Gratuit, sans outil, reproductible chaque mois.
Un détail méthodologique fait toute la différence avec les « prompts de test » qui circulent : si vous posez les 5 questions dans la même conversation, votre test est faux. Dès que votre marque apparaît dans le fil, l'IA la garde en contexte et la citera plus volontiers ensuite — vous mesurez alors votre présence dans une conversation qui parle déjà de vous, pas votre visibilité réelle auprès d'un prospect qui ne vous connaît pas. D'où le protocole en conversations séparées.
Comment ça marche
Étape 1 — votre profil
Renseignez (ou vérifiez) votre profil : les questions et le prompt d'analyse ci-dessous s'adaptent automatiquement. Déjà rempli sur une autre page du site ? Il est déjà là.
Étape 2 — les 5 questions, une par conversation
Ouvrez l'IA en navigation privée (ou mémoire désactivée), posez UNE question par conversation, copiez chaque réponse complète. Chaque question teste un angle différent de votre visibilité :
Comment lire le prompt : les mots entre {accolades} se remplissent tout seuls avec votre profil ci-dessus — ne touchez à rien. Les zones [entre crochets] se remplissent avec les champs de collage placés juste au-dessus du prompt : collez-y votre contenu, le prompt se met à jour tout seul, puis copiez-le complet :
[collez ici]— dans le prompt d''analyse (étape 3) : chacune des 5 réponses complètes obtenues à l''étape 2, telles quelles, sans les retoucher
Q1 — La recommandation locale (le scénario le plus proche d'un client réel)
Je cherche un {activite} à {ville}. Lequel me recommandes-tu, et pourquoi celui-là ?
Q2 — La notoriété spontanée (êtes-vous dans les listes que l'IA synthétise ?)
Quels sont les meilleurs {activite} en France en 2026 ? Donne-moi des noms concrets.
Q3 — La connaissance de votre marque (l'IA sait-elle qui vous êtes ? exactement ?)
Qui est {marque} ? Que peux-tu me dire sur cette entreprise ou cette personne ?
Q4 — La validation avant achat (le réflexe croissant des prospects : demander à l'IA si vous êtes fiable)
Je pense faire appel à {marque} ({site}). Bonne idée ? Que sais-tu d'eux, et vois-tu des points de vigilance ?
Q5 — Les critères et les noms (quand l'IA explique comment choisir, cite-t-elle des exemples ? lesquels ?)
Comment choisir un bon {activite} ? Donne-moi les critères qui comptent, et des exemples de prestataires fiables.
Étape 3 — le prompt d'analyse
Dans une 6e conversation, collez ce prompt avec vos 5 réponses brutes : il produit le tableau de diagnostic, la liste des erreurs avec leur source probable, et les 3 actions prioritaires.
Tu es consultant en visibilité dans les moteurs génératifs (GEO), rigoureux et direct.
CONTEXTE : je viens de poser 5 questions à une IA dans 5 conversations séparées, pour tester la visibilité de {marque} ({site}), {activite} à {ville}. Voici les 5 réponses obtenues, brutes :
[vos 5 réponses brutes ici, numérotées de 1 à 5]
PRODUIS EXACTEMENT :
1. Un tableau : n° de question | {marque} cité ? (spontanément / seulement quand nommé / absent) | informations exactes ? (oui / erreurs / rien à vérifier) | concurrents cités.
2. La liste de CHAQUE affirmation fausse ou douteuse concernant {marque}, avec pour chacune la source probable de l'erreur (profil obsolète, homonyme, confusion avec un concurrent, information périmée).
3. La liste des concurrents qui apparaissent dans plusieurs réponses, et ce qui explique le plus probablement leur présence (liste comparative, avis clients, presse, annuaire, ancienneté).
4. Les 3 actions prioritaires pour améliorer ce résultat, classées de la plus rentable à la moins rentable, chacune en une phrase concrète.
RÈGLES : ne me complimente pas, ne remplis pas. Si une donnée manque pour conclure, dis-le explicitement. Si {marque} est absent partout, dis-le sans adoucir.
Les boutons « Ouvrir dans… » envoient le prompt déjà personnalisé dans une nouvelle conversation — rappel : une question par conversation, l'analyse dans une conversation à part.
Étape 4 — lire le résultat
Votre résultat tombe dans l'un de ces quatre cas — chacun a son diagnostic et sa première action :
| Résultat du test | Diagnostic | Première action |
|---|---|---|
| Absent partout, même sur « qui est {marque} » | Les IA ne savent pas que vous existez : entité inexistante ou invisible | Construire l'entité — la méthode complète est dans le guide entité SEO |
| Cité seulement quand on vous nomme, avec des erreurs | Entité existante mais sources contradictoires : les IA arbitrent contre vous | Lancer l'audit d'entité pour localiser chaque source divergente, puis corriger les profils |
| Cité quand nommé, infos justes, mais absent des recommandations | Connu mais pas recommandé : il manque les preuves tierces (avis, listes, presse) | Travailler les mentions tierces — chapitre « sources » du guide être cité par ChatGPT |
| Cité spontanément dans au moins une réponse | Visibilité en cours de consolidation : vous êtes dans les sources que les IA recoupent | Passer au suivi mensuel avec le panel de prompts acheteur pour ne pas redescendre |
Le cas réel : le test appliqué à ma propre marque
J'applique ce protocole à mon propre nom chaque mois — et c'est lui qui a révélé les problèmes que j'ai ensuite corrigés. En juillet 2026, le test montrait : cité correctement sur « qui est David Corroy », mais avec deux informations périmées — un titre de poste obsolète et un statut salarié alors que je suis indépendant. Le prompt d'analyse a pointé la cause exacte : des profils désalignés (une expérience sans date de fin sur un profil, un ancien titre sur un autre). La correction a pris une heure ; le protocole l'avait rendue évidente. C'est exactement ce que ce test fait : transformer « les IA racontent n'importe quoi » en une liste de sources précises à corriger.
Les limites honnêtes de ce test
- Les réponses varient d'une session à l'autre — c'est la nature des modèles génératifs. Faites deux passes par question ; suivez la tendance mensuelle, pas la photo isolée ;
- Votre compte fausse le test — si l'IA a de la mémoire sur vous (vous lui parlez de votre activité toute la journée), testez en navigation privée ou mémoire coupée ;
- ChatGPT avec et sans recherche web sont deux moteurs différents — l'un répond de mémoire (entraînement), l'autre interroge Bing en direct. Testez les deux : les écarts vous disent si votre problème est dans les sources vivantes ou dans la mémoire du modèle ;
- Ce test mesure, il ne corrige rien — le traitement, c'est l'entité, le contenu citable et les mentions tierces.
Aller plus loin
Si le test révèle des erreurs sur votre marque, enchaînez avec l'audit d'entité ; s'il faut construire le suivi, le panel de prompts acheteur est l'étape suivante. Et si vous préférez que la mesure tourne toute seule chaque mois — panel complet, part de voix, alertes — c'est exactement ce que fait mon suivi de visibilité IA.
Prompts connexes
Le test dit SI les IA vous citent ; l'audit explique POURQUOI elles se trompent — et quel profil corriger.
Les 30 questions que vos clients posent aux IA — pour passer du test ponctuel au suivi mensuel.